这中说法恰巧说明你没有深入读过大乘经典,以先入为主.

什么叫深入?您找出大乘经典出处好吗?靠传说或者编造的经典说?

--------------------------

这中说法恰巧说明你没有深入读过大乘经典,以先入为主.

这句话是万能膏药,逃避问题的说法,请就事论事

大乘与小乘的争论由来已久,争论的资料随处可见,并没见那派能占上风,你也并非是什么得道的圣人可以判断是非,凭你一句话说是编的那就是编的？

而且许多大乘经典立自宗破小乘有理有据,比如《摄大乘论》,《成唯知论》等都是在破小乘的基础上建立自宗，并不是象你说的胡编论造。

[此贴子已经被作者于2005-7-28 10:39:24编辑过]

破小乘，说你们是邪教一点不为过，你们本来就是想毁掉佛陀的声闻教法，毁掉佛教的原貌！

以下是引用桂林科仔在2005-7-29 16:46:00的发言：

破小乘，说你们是邪教一点不为过，你们本来就是想毁掉佛陀的声闻教法，毁掉佛教的原貌！

若你能以声闻得度自然也值得庆贺,只是不要造口业,否则连得度的机会也没有.

以下是引用伏牛在2005-7-28 10:31:00的发言：

大乘与小乘的争论由来已久,争论的资料随处可见,并没见那派能占上风,你也并非是什么得道的圣人可以判断是非,凭你一句话说是编的那就是编的？

而且许多大乘经典立自宗破小乘有理有据,比如《摄大乘论》,《成唯知论》等都是在破小乘的基础上建立自宗，并不是象你说的胡编论造。

轮子功内部也不承认它是邪法啊,大小乘的争论又没有裁判,和唯物论唯心论一样,宗教也不承认呀

后人破小乘的经典和胡编乱造怎么扯上了?这可以证明是否编造?

轮子功真善美就没有根据了?还传承中国5000年文化的精华真善美呢

首先大乘没有历史依据,其次和声闻教法的涅盘寂静冲突,光自说自话有道理没用的,诡辩谁都会

以下是引用伏牛在2005-8-1 15:28:00的发言： 若你能以声闻得度自然也值得庆贺,只是不要造口业,否则连得度的机会也没有.

是否口业要有衡量的标准

我建议大家先好好学习正语，以正语为标准来规范自己的发言。另外看看阿含经中佛陀是怎样和外道辩论的，以佛陀为榜样，说话就更有说服力。 我见过一些人在论坛上多年，语言行为不合正语的标准，也不见改善。这样空谈八正道，是一件很遗憾的事。

佛陀从来没圆融过相似法的存在,哪点不符合原始经典就找出来,不能用原始佛法的观点来圆融或者栓释相似法的合理性,佛陀从来是直接指责某某法是不善智者所舍弃某某法不能导致解脱是牛戒马戒,人身攻击固然不对,譬如对婆罗门持咒,宗教仪式,非法苦行也从来不会为了委婉而圆融

我觉得正语里有句说的非常好大家注意了没,对于有益的,哪怕使人不高兴也要直接点明,时常宣扬,对于相似法一是一决不妥协,对于人身攻击,猜测对方境界,语气嘲讽言行激烈的,固然是不对的确实要杜绝,但是圆融同样是空谈八正道,纵容相似法,不止是遗憾了呵呵,难听点是断人慧命,败坏佛法,这点很多学习根本佛法的同修都是犯了而不自知,虽然说话让人舒服,没有触及对方信仰,可是解决不了根本问题

[此贴子已经被作者于2005-8-2 11:06:48编辑过]

不能说伤害,讽刺,攻击,指责你错了不和法我的合法,以及猜测他人境界的话,要说有益的,趋向解脱的,正法非法要分清,不能明知其不合理而委婉的承认其合理性

看来避免诤的方法就是引用原始经典,指出什么是正法非法,而不涉及对方的修行方法,你错了我对了等等,针对方法,而不是某人

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

经典依据:

然如来知其语为实、真谛、具利益者，其因他人所不爱、所不好者，对此如来记说其语是知时者也

修行人应避免的对话：

　　有某沙门、婆罗门、受食信施而生活。专心住于无益徒劳之论。例如王论、盗贼论、大臣论、军兵论、恐怖论、战争论、食物论、饮料论、衣服论、卧具论、华鬘论、香料论、亲族论、乘具论、村里论、乡镇论、都市论、国土论、妇女论、英雄论、路边论、井边风传论、祖先论、种性论，世界起源论、海洋起源论、如是有无之论争。远离如是等无益徒劳之论。此亦为比丘戒之一份。

　　又有某沙门、婆罗门，受食信施而生活。专心住于诤论。例如“汝不知此法、律、我如此法、律，汝如何如此法、律耶?”“汝是耶行者，我是正行者，”“我言[前后]相应，汝言不相应。”“汝应言于前者而言于后，应言于后者而言于前。”“汝无细虑而[自]言返复。”“汝之立论，堕于负处。”“为解汝负说而寻思，若能者即自解!”远离如是等任何诤论。此亦为比丘戒之一份。

以下是引用趣入涅盘在2005-8-1 17:18:00的发言：

首先大乘没有历史依据,其次和声闻教法的涅盘寂静冲突,光自说自话有道理没用的,诡辩谁都会

那你能把这两部论的观点驳倒吗?合理不合理不是凭借谁的桑门高或者谁说话够狠就是真理.比如《成唯识论》，详尽分析了各种涅槃的差别，以及阿罗汉、独觉、菩萨、佛果位的不同,唯识成立的道理。若对其观点一点都不了解，仅仅听别人道听途说，就断定大乘非佛说，那是一种偏执，对自己对别人都是不负责的。后学还是建议"趣入涅盘"及"桂林科仔"两位师兄把这两部论及一些大乘经典仔细研究研究，纵然认为大乘非佛说，也应找出其不合理的成份，这样发言也有根有据. 依法华的观点，大乘本来难信难入，即使在当时的法华会上也有五千四众礼佛而退,何况现在据佛已经两千多年了。 至于念佛法门不管是阿含或者是大乘经论，都有其理论依据。纵然有人以为是人天果报，但以阿含经论，最种也会“趣向涅槃”（杂阿含），故修习净土的同修不必疑惑。 关于历史考据圣严法师或者印顺法师的著作可以一览，里面有大乘成立的根据。 但辩论到此为止，因为依据大乘的经论，诽谤大乘的罪是非常重的，也不愿因此让更多师兄造更大的口业。至于信与不信全在个人，各人的因果各人了,别人是无法代替的。

欢迎大家就具体的问题进行探讨。

个人的观点，尽管有很多宗派标称自己是大乘。然而大乘确实一种非常复杂的思想潮流。所以，请大家不要泛泛地讨论大乘或者原始佛教。

实在要吵架，请到其他地方吵。这里着重地还是要讨论解脱道。

从来没有说大乘是外道,大乘有很多违反根本佛法的地方,是主要强调这点

唯识学杂阿含的某篇经文佛陀驳斥了某比丘识可以不灭的观点,这个大方向都错了,其他的不用反驳了

涅盘阿罗汉和佛陀无有差别也是杂阿含的经文

净土我已经说了类似天堂的存在违反无常

法华只代表大乘经典的说法

以上是经典,从道理上,阿罗汉涅盘了,五蕴灭了还能继续回小向大本身就不合理,佛陀从没教导过

斑竹这下算是就事论事了吧,不吵架

还是多一些时间训练四念处吧。

有些流行的观念，有巨大的历史原因和文化环境做支撑。不是一时能够扭转的。

有些观念又需要具体对待，不一定都是没有道理的。如果我们自己没有实证的体验，就很难对这些观念作出实质性的评判。

如果大家都能来学习杂阿含，事情也许会有转机。只是目前还不可能。