浪子无心

"我清楚地理解了, 没有什么会死。心肯定不死, 实际上它越来越凸显出来。我们越是彻底探索四元素, 解析分离出它们的原始属性, 心越明显地独立出来。 那么死亡在哪里呢? 死的又是什么呢? 四元素----土、水、风、火----它们从来不死。那么心怎么会死呢? 它越来越明显、越来越有知觉、越来越有洞察力。这个根本知觉从来不死, 那么为什么它怕死呢? 因为它自己骗了自己。多少劫世以来, 它一直欺骗自己, 相信死亡的存在; 实际上从来没有什么会死。"

这段话是什么意思？是说有一个亘古常在的心吗

anicata

类似的问题, 我也问过, 可是阿姜谭尼沙罗回答说, 这些问题与灭苦, 解脱无关.

他在"无我与非我"一文中, 对anatta的英译, 偏向于用非我(not-self) 而不用无我(no-self), 解释说, anatta的教义, 强调的不是有没有我的问题, 而是作为一个灭苦的策略, 不去抓紧我. 我好象觉得这与上面的问题有一定关系. 以我未开悟的理解, 也许那里有一个什么意识流在轮回, 但它并非常规意义上的我. 不过, 经文中提到回顾前世时, 总是说, 我过去曾经在这里那里, 等等. 还有deathless这个词, 在经文里用过许多次, 经常形容证悟时获得的理解. 总之对这个心的不死问题, 我也是不明白.

浪子无心

谢谢你的翻译。

非我和无我的问题，是可以理解的。我也认为非我似乎别无我更能清楚地表达问题。

但是在心的问题上产生不死的判断，这个判断是怎么来的呢。确实有些不可理解

metta

阿姜摩诃布瓦是一位颇有争议的南传僧人，见迎福寺http://lizhenhao.vicp.net/web_links/www.infs.idv.tw/02_books/l_forest/forest.htm

的028辨识善知识。

浪子无心

如此说来，这些观念确实值得商榷。

正向

以下是引用metta在2005-7-24 6:59:00的发言：

阿姜摩诃布瓦是一位颇有争议的南传僧人，见迎福寺http://lizhenhao.vicp.net/web_links/www.infs.idv.tw/02_books/l_forest/forest.htm

的028辨识善知识。

仁者，您好，以您对慈心禅的实践和理论知识，末学想请教一个慈梵住的问题：

清净道论

）（修平等慈）他这样数数行慈，对于自己，爱的人，非憎非爱的中立者，敌人这四种人中，当以平等之心破除界限。这便是他（破除界限）的特相：譬如（瑜伽者）与爱的人，非憎非爱的中立者，敌人连自己为第四人，坐在一处之时，诸盗贼来说：“尊者！请你给我一位比丘”。（瑜伽者）间：”为什么”？答：“要杀了他，取喉咙的血来献供，。此时如果比丘这样：“捕某某”便不算破除界限；假使他想：“捕我吧，不要捕其他三人”，也不算破除界限。何以故？因为他（于四人中）欲以一人被捕，欲于此人不利，而于其他三人有利。如果他于四人之中不愿见一人与盗贼，对自己及其他三人起平等之心则为破除界限。

请问这里的比丘做第三种想[于四人之中不愿见一人与盗贼，对自己及其他三人起平等之心]时为什么是破除界限？应该说这样想[和别人平等]是自己和他人之间没有了界限，这不正是慈心的修习方向吗？前面的两种想都有对众生的‘不平等想’，应该是与慈心的修习方向相反的啊？

metta

你说的“前面两种想”指的是什么呢？如果你的问题和搂主的主题无关的话，你最好是另外开一个贴。

anicata

这位尊者讲述的内容, 显然不是来自书本, 而且内容已超越了常规感知范畴. 这样的修持, 与参加过一两次禅修班的居家者, 非同一数量级. 阿姜摩诃布瓦在泰国林居传统的修行僧侣中深受尊敬. 有一位行者能一路走到底, 愿意讲述他的经历, 是很难得的.

他这里讲的, 并不是个人的理论观点, 而是他的亲身经历. 如果要讨论, 那么同样把自己的修行经历拿出来作比较, 切磋, 才有意义. 说到底, 我们应当有足够的谦卑, 承认自己还没有觉悟. 除非你入了流, 否则对佛法的理解是不可靠的, 因此不要太相信自己和他人的想蕴与行蕴.

曾居士那篇文章我过去看过, 觉得有点遗憾. 我与几位林居僧交谈过, 实际发生事件的前因后果, 比他有限的见闻要复杂得多. 阿姜摩诃布瓦还活着, 如果有什么疑问, 完全可以当面或者写信问他本人, 看看得到什么答案, 然后再作评论. 我们在看曾居士这番表白时, 不妨注意反观自己的心态. 不要加入人云亦云的圈子去繁殖谣言. 建议有疑问的法友, 自己去钻研一下南传毗尼律, 看看怎样谈论个人修行成就, 算是破戒, 破什么样的戒, 怎样不算破戒, 再看阿姜摩诃布瓦具体是怎么说的, 接下来退一步, 看经文里阿罗汉是否会破戒. 波罗提木叉经的功能是什么. 如果我们保持开放虚心的态度, 是可以学到很多东西的. 阿姜查说过, 不要去寻找完美的老师, 你找不到时, 只有苦. 当年杰克.康非尔德也怀疑阿姜查行事是否有智能. 如果人们知道阿姜查曾经做过的怪事, 我不知道他们又会作什么评论.

正向

以下是引用anicata在2005-7-31 14:37:00的发言：

这位尊者讲述的内容, 显然不是来自书本, 而且内容已超越了常规感知范畴. 这样的修持, 与参加过一两次禅修班的居家者, 非同一数量级. 阿姜摩诃布瓦在泰国林居传统的修行僧侣中深受尊敬. 有一位行者能一路走到底, 愿意讲述他的经历, 是很难得的.

他这里讲的, 并不是个人的理论观点, 而是他的亲身经历. 如果要讨论, 那么同样把自己的修行经历拿出来作比较, 切磋, 才有意义. 说到底, 我们应当有足够的谦卑, 承认自己还没有觉悟. 除非你入了流, 否则对佛法的理解是不可靠的, 因此不要太相信自己和他人的想蕴与行蕴.

曾居士那篇文章我过去看过, 觉得有点遗憾. 我与几位林居僧交谈过, 实际发生事件的前因后果, 比他有限的见闻要复杂得多. 阿姜摩诃布瓦还活着, 如果有什么疑问, 完全可以当面或者写信问他本人, 看看得到什么答案, 然后再作评论. 我们在看曾居士这番表白时, 不妨注意反观自己的心态. 不要加入人云亦云的圈子去繁殖谣言. 建议有疑问的法友, 自己去钻研一下南传毗尼律, 看看怎样谈论个人修行成就, 算是破戒, 破什么样的戒, 怎样不算破戒, 再看阿姜摩诃布瓦具体是怎么说的, 接下来退一步, 看经文里阿罗汉是否会破戒. 波罗提木叉经的功能是什么. 如果我们保持开放虚心的态度, 是可以学到很多东西的. 阿姜查说过, 不要去寻找完美的老师, 你找不到时, 只有苦. 当年杰克.康非尔德也怀疑阿姜查行事是否有智能. 如果人们知道阿姜查曾经做过的怪事, 我不知道他们又会作什么评论.

出于万千的可能[缘起甚深]，谁也不能仅凭零星的资料断定一人是圣者，或不是圣者。曾居士的文章姑且听之，不可全信，亦不可不信，没有谁会在这样情况下“加入人云亦云的圈子去繁殖谣言”，所以师兄不必担心，看帖子，师兄了解进一步的内情[我与几位林居僧交谈过, 实际发生事件的前因后果, 比他有限的见闻要复杂得多]，既然师兄不希望学人们误解，那就有必要谈谈这进一步的内容，阿罗汉的内容之一是“不秘密行恶”，想来对尊者来说也没有什么隐私之类的，既不涉及隐私，师兄谈及也就不用顾及多多。建议师兄不要 用“自己去研究吧”这样的态度，我们都希望能正确分辨真正的善知识，等待师兄的答复！

anicata

以下是引用正向在2005-7-31 19:48:00的发言：

出于万千的可能[缘起甚深]，谁也不能仅凭零星的资料断定一人是圣者，或不是圣者。曾居士的文章姑且听之，不可全信，亦不可不信，没有谁会在这样情况下“加入人云亦云的圈子去繁殖谣言”，所以师兄不必担心，看帖子，师兄了解进一步的内情[我与几位林居僧交谈过, 实际发生事件的前因后果, 比他有限的见闻要复杂得多]，既然师兄不希望学人们误解，那就有必要谈谈这进一步的内容，阿罗汉的内容之一是“不秘密行恶”，想来对尊者来说也没有什么隐私之类的，既不涉及隐私，师兄谈及也就不用顾及多多。建议师兄不要 用“自己去研究吧”这样的态度，我们都希望能正确分辨真正的善知识，等待师兄的答复！

正向法友----

我考虑过了, 详述我所知道的讯息,不会有助于澄清事实. 不是有什么密而不宣的事, 而是你注意到,我在这里讲,对各位,也是道听途说, 来自一位素不相识的在家者的网上言论而已. 除了积累更多的传闻之外,不会扫清猜疑. 只有自己保持念住,才能终止无益的传闻. 我看这位阿姜不需要我为他辩解. 作为法友,提醒大家注意的是, 观察自己的心, 意识到它很容易受外界讯息的影响. 这个原则对于任何有争议的事件都适用.

曾居士多年的求索与诚心值得尊重, 不过那篇告白里, 我看见的是他在受苦. 对于他的说法, 我不会说不可不信, 不可全信,而会说, 既然我目前无法亲自了解"万千缘起", 不如把猜疑之心放下. 说到底, 阿姜摩诃布瓦是怎样的人, 与个人的解脱没有直接关系. 判断圣者,不是通过讨论可以得到准确结果的. 听一位我尊敬的比丘说,只有四果弟子, 才能可靠地判断. 因此关键还是要自己用功修.

如果说我们能从这事中学到什么, 不妨针对有关破戒的问题扩大一下知识面, 看看经律论上是怎么讲的. 我们都是成年人, 自己试着寻找一些资料讯息, 自学自修, 应该不是过分的建议. 我作翻译的动机也是为了自学, 中译过程实际上是个消化过程. 我个人从中得益很多, 因此敬重这位尊者.

熟悉英文的法友有兴趣请参考一下经文汇编, 看看经上是怎样描述觉悟经验与觉者素质的. 1. 初果之路: http://www.accesstoinsight.org/lib/study/stream.html 2. 初果之后 http://www.accesstoinsight.org/lib/study/stream2.html#character

浪子无心

随时保持着理性的客观判断吧。这也是佛陀提倡的。

[此贴子已经被作者于2005-8-5 12:12:57编辑过]

趣入涅盘

依据经典判断,随时保持理性,超出书本的常规,个人的亲身体验,这些可能是主观的呀,还是存疑较好

趣入涅盘

宣扬正见,实事求是是必须的,恶意诽谤是一回事,实事求是具体问题具体讨论不涉及人身攻击又是另一回事了,正法需要我们去弘扬

趣入涅盘

随时可以指出任何人哪怕世尊所说不如法之处,这点在杂阿含里世尊好象叫众比丘监督他的言行,楼主师兄的好心大家都能理解,可是正法容不得半点虚假和妥协,卡拉码经的教导值得我们三思

趣入涅盘

另外就是正见了,修行长经验多不代表就是具足正见,原始经典中因为一句话而正果的居士比比皆是,而很多精进修习的出家比丘未必见道,更何况还有其他因素,世尊说依法不依人,我们当谨记

-----------------------------------------------

他这里讲的, 并不是个人的理论观点, 而是他的亲身经历. 如果要讨论, 那么同样把自己的修行经历拿出来作比较, 切磋, 才有意义. 说到底, 我们应当有足够的谦卑, 承认自己还没有觉悟. 除非你入了流, 否则对佛法的理解是不可靠的, 因此不要太相信自己和他人的想蕴与行蕴

回答:另外师兄说出这么一段话来实在是太遗憾了,个人觉得太感性了,世尊修行的经历和观点记载于经典,这点够权威了,一比较就出来了,我们不需要达到世尊的境界,也不需要认同经典外的经验,同样根本佛法智商正常的人都可以理解正确.佛法不是某些高人的专利