关于统一名词这个建议, 我同意很有意义. 我做过一些翻译, 对这个很理解. 就拿与止与观之争这个例子来说, 这样的争论在南传禅修界很早就开始了. "止与观, 大师们怎么说"(Vipassana and Jhana, What the Masters Say)原文我看过, 首先是, 找不到那几位斯里兰卡比丘的来历与原文, 不知道他们具体是怎么说的, 你不能只听一面之词. 其次, 看原文时, 还要注意翻译中词义的变化, 否则可能造成误解与偏见. 到后来, 争论退化成在两个中文名词之间作选择, 焦点已经转移了.
经文中关于定, 主要有奢摩他(samadhi), 四禅那(jhanas), 正定(sammasamadhi)这几个词, 而刹那定, 近行定, 安止定这些词, 只有在论中出现, 在经中是找不到的. 它们具体与四禅之间怎么对应不是很清楚, 一般认为禅那是特指的定境. 奢摩他意义要广泛一些, 主要也是指深定. 英译者与中译者在翻译时用词不统一, 奢摩他与禅那, 常常都译成concentration (定), 不看原文理解起来比较乱. 直接用巴利音译最好. 有些长老比如斯里兰卡的古那拉特那长老, 认为这两个词意义有区别, 马哈希长老也把禅那说成是禅那奢摩他(jhana-samadhi), 以区别于一般的奢摩他. 阿姜查, 阿姜放则交替使用禅那与奢摩他表示深度禅定. 正定对他们, 对古那拉特那长老, 还有谭尼沙罗长老来说, 指的就是禅那. 当然, 多数人认为奢摩他是必须的, 但是他们不一定都同意, 禅那是必须的. ”止与观”一文谈到的主要争议焦点在于: 获得解脱智慧是否需要禅那. 有的认为不需要禅那, 只要有刹那定就可以观. 有的认为至少有初禅才可以观. 有的学者说只有第四果才需要达到禅那. 基本上, 这样的争论比较抽象. 只要你觉得自己的方法有助于灭苦解脱, 就继续修. 但是不能回避的是, 经文里上千次提到的是禅那, 没有提到过刹那定, 近行定, 世尊要大家去禅修时, 说的是:"比丘们, 去做禅那". 法句经里说, 没有禅那就没有明辨. 经中有几处还提到不重视禅那是导致佛教退化的五个因素之一. 这说明禅那是极其重要的禅修步骤, 也应该是我们应该瞄准的目标.
对于这个争论如果有兴趣作进一步了解, 我推荐佛教出版社(BPS)出版的"佛法思考"(Thoughts on Dhamma), 这是马哈希尊者的论注汇编. 从书里看, 他本人并没有否认或者贬低奢摩他的重要性. 他说的是, 最好是达到完整禅那, 如果达不到, 那么至少要达到刹那定(momentary concentration, or access concentration, ). 马哈希尊者对刹那定的解释是, 在将要达到完整禅那(full jhana)前的状态(请查看下面提到的连接). 完整禅那是初禅还是四禅, 不是很清楚. 这本书的前言是另一位大学者, BPS 总编向智尊者(Ven. Nyanaponika)写的, 简略提到了马哈希长老所传方法的来源, 它传授的对象, 它与禅那的关系, 值得一读. 另外我推荐罗杰.比绍夫的"缅甸佛教简史"最后一章, 谭尼沙罗尊者"佛教史导论"第七章(网上没有), 菩提比丘的"两种风格的内观"一文. 这些都是正式出版的资料, 其中提到过一些维巴沙那与阿毗达摩研习的历史, 或者提到怎样理解内观智, 大家可以参考. 美国弗吉尼亚修行协会寺院与禅修中心(Bhavana Society)住持古那拉特拉长老富有禅修经验, 也精通巴利文, 在一次谈话中针对听众提出关于禅那与内观的关系也表示过他的看法. 建议听一听. 翻译这些材料所需时间太多, 我只能推荐有英文基础的法友参考. 如果要非正式的要点翻译, 可以私下交谈.
巴利文论著有很多, 绝大部分没有翻译过来, 这些经或论的注疏. 提供的是不可多得的历史背景知识, 使我们了解那个时代上座部僧侣个人或者所属派系的观点. 这些论著内容是否与经相一致, 却不是那么确定. 如果你把经与论的地位相提并论, 在两者不一致时, 势必要作某种折衷, 这样可能影响对经文的正确理解. 更为健康的态度也许是, 以经为准, 以论为参考, 重视修行僧团公认的阿罗汉的传授, 自己努力修持. 不要因为南传经文繁多, 是古文, 就依赖于白话论藏, 那不是一条捷径. 如今流行的清净道论, 内容反映的是斯里兰卡大寺派(MAHAVIHARA)当时的思想体系. 这本书也应该是作为参考, 而不是当成圣典. 人们继续传说他是位阿罗汉, 这是不正确的. 觉音尊者是位大学者, 本人没有觉悟, 这是他自己谈到的. 如果你读过全书, 会看见他在结尾部分里说, 希望写这篇文稿的功德, 助他来世升三十三天得初果. 一位已经去世的斯里兰卡金刚寺大长老曾经说, 从来没有人读了论开悟的. 另一位西方比丘说, 尽管有阿毗达摩, 有清净道论, 有一切其它非经, 你还是不懂法, 不理解这一点, 你的佛法修持不会有进步. 来自金刚寺, 如今在美国的Punnaji长老也说, 只有经代表佛陀教导, 他鼓励大家直接读经文, 不要让论主导你对经的理解. 谭尼沙罗长老翻译巴利经文, 作专题汇编, 在网上免费流通, 也是为了让人们有机会直接阅读经文. 另外, 读那些受到修行僧团普遍承认的阿罗汉的开示, 对个人心智培养也很有帮助. 他们从最基本的修持开始教, 强调弟子必须克服个人的杂染与偏见, 一步步往上走, 而不是拿着阿毗达摩从上往下套. 有人曾经问阿姜查, 哪一部阿毗达摩最有益于理解佛法, 他指着胸前说: 这里这里, 从这里才能真正理解佛法.
马哈希西亚多所著"佛法思考"(BPS 出版)
http://accesstoinsight.org/lib/authors/mahasi/wheel298.html
乌巴庆居士所著"佛法禅修基本要义"(BPS 出版)
http://accesstoinsight.org/lib/bps/wheels/wheel231.html
韦布西亚多对居家人的开示集"基本修持"(BPS 出版)
http://accesstoinsight.org/lib/bps/wheels/wheel375.html
罗杰.比绍夫"缅甸佛教简史"(BPS 出版)
http://accesstoinsight.org/lib/bps/wheels/wheel399.html
菩提比丘"两种风格的内观"
http://accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/bps-essay_45.html
古那拉特拉长老访问澳大利亚西部时的谈话
http://www.bswa.org/modules/mydownloads/viewcat.php?cid=6
我说过, 汉地一些法友缺乏对上座部僧侣直接接触的背景. 这些林居僧, 包括阿姜摩诃布瓦与韦布西亚多, 都是在寺院专门学习巴利经论多年, 感到不满足, 才走进林子里亲身求证佛法的. 他们对佛教基本理论的理解, 不比这里的一些原始佛教法友低. 不要把他们的经验与气功修练相提并论. 我没有说这位阿姜有正见, 我说他是了解他的林居传统修行僧团所公认的阿罗汉, 这是一件可以去求证的事实. 你不认同是另外一回事. 其他宗教行者的实修经验, 我也不会轻易批评. 实际上, 我认为其它宗教或者其他佛教系统的行者, 如果他重视个人灵性培养, 重视修持, 都可以做到压制五盖, 达到相当高的人格层次, 他们其中有些人是很值得尊敬的. 关键是能不能克服无明与执取, 一路走到底. 与其轻视其它宗教行者, 轻视北传, 轻视某个南传系统, 不如多一点实修, 拔除个人的杂染与偏见, 真正树立起正见.